95%

[isner]

Поругался с zina_korzina.Схлопотал бан за то,что,видите ли,считаю Галантный Век (да вообще всю эпоху после Античности до XIX века) не очень чистой.Стоило произнести "некошерные" имена вроде Зюскинда и Бушкова,как тут же послышалось презрительное и высокомерное "фи".
Требование логически обосновать свое отношение находит я считал наткнулось на аристократическое "Пшел вон,чернь!".А также на всякие телепатические заявления-например,про чтение "Плейбоя".В жизнь его не читал, но i_molot все известно лучше.Зря выходит я считал бабкизм каким-то специфическим явлением.Как впрочем и утверждение Гоблина:"95% населения-идиоты".
Все-таки у ДЮ была вполне адекватная выборка людей и другого ожидать было глупо.
Пора перебираться в Тупичок всерьез - все-таки Главный и Ко там следят за порядком и неадкват не жалуют.

Comments

[darkhon.livejournal.com]

Гоблин, отсеивающий неадекват? Ну, разве что для того, чтобы своего было побольше :-)

[dietolog.livejournal.com]

Это к вопросу короткоствола,так?
Или еще что-то?
Когда на твой сайт заходят тысячи людей в день-неадаквата не избежать.Другое дело,что особо рьяным могут и погоны навесить типа "малолетний долбоеб".Ну и плюс ведется какая-никая работа по искоренению хамства.ИМХО,Тупичок-отнюдь не самое плохое место в Рунете.

[darkhon.livejournal.com]

Не, по КС он просто демагогию разводит и стоит на позиции "против", озвучивая "не против", т.е. - лицемерит.
А неадекват я имел в виду "гна Тупичке у Гоблина", а не "Гоблина лично". Хотя и у него есть - скажем, известная история про крыс.

[dietolog.livejournal.com]

Не знаю,где там лицемерие.В программной статье он не против (но говорит,что ничего не даст,кроме доп.трупов поначалу),а пресловутое "а был бы КС,все было бы иначе"-ирония,дескать при легалайзе подобного бы не случилось.
Я не понял что такое "гна Тупичке у Гоблина"?
А историю с крысами он описывет как изведение с огоньком опасных животных.Где тут неадекват-в методах?

[darkhon.livejournal.com]

Подробный разбор статьи Гоблина о КС у меня написан, но в расках большой статьи, а она еще не дописана. Потом допишу и выложу.

"гна" - очипятка :-) "на Тупичке".
С крысами - неадекват в садизме.

Здесь важно не то, что я лично крыс люблю, а Гоблин — нет. Скажем, я голубей не люблю — но я же по ним не стреляю. Хотя как-то приходилось: давно, когда мне было еще 18 лет, я работал на заводе. И голуби в одном цеху обсирали нашу работу — в буквальном смысле слова. Когда нас это достало окончательно, то мы забрались на самую верхотуру с пневматической винтовкой и несколькими пачками патронов. Поголовье голубей было прорежено весьма основательно. При этом никто (нас там трое стреляло) не выражал восторгов, подобных описанному выше. Мы делали работу — нудную и не очень приятную.
Кстати говоря, я не спорю с тем, что в некоторых случаях крыс травить необходимо. Скажем, на элеваторе. Но это — именно что рабочая необходимость.
Кратко: человек вполне может (и должен) убивать животных. Для пропитания, для одежды, даже для того, чтобы они не мешали (тут надо знать меру) и т.д. Но вот получать при этом удовольствие не от хорошо выполненной работы («хорошо поработали, всех уничтожили»), а от самого процесса («как они классно корчатся и помирают!») — очевидная патология. «Уж мы их душили-душили...» ©

Причем охотничий азарт — он, знаете ли, бывает разный. Если бы Гоблин ел застреленных крыс — я бы и слова не сказал. Или хотя бы сшил себе шапку из их шкурок, например. Но нет — ему доставляет удовольствие именно сам процесс. Причем обратите внимание на сентенцию: «Охота именно на таких крыс вызывает обоюдный интерес и азарт». «Обоюдный», ага. Мол, крысам тоже нравится, когда по ним стреляют.
Да, охота — исконное мужское занятие. Но именно как добыча ресурсов, а не развлечение. Также вполне достойным является испытание себя, с соответствующим риском. Скажем, выйти на медведя с рогатиной или на льва с копьем — достойно мужчины. А вот расстрелять из винтовки с вертолета для забавы (как пример) — ни разу не достойно.
Процитирую отрывок из небольшой статьи, к сожалению, автор подписался лишь инициалами — Ю.Л.
«Убийцами животных руководят прежде всего комплексы человеческой неполноценности, точно такие же комплексы неполноценности заставляли подонка рода человеческого Чикатило убивать беззащитных женщин и детей. Психологам давно известно, что серийные маньяки и убийцы всегда выбирают жертвами более слабых особей, или убивают сильных особей тогда, когда сильные не могут оказать сопротивление (пьяных, усыпленных, связанных, сзади, и т.д.). Точно также колдыри типа Хантера убивают животных издали, из мощного оружия, не оставляющего шансов на сопротивление, из засады и т.п.
Судя по приведенным в статейке датам, Хантер прожил с 1887 г по 1963г. Таким образом, он имел возможность участвовать и в первой мировой войне и даже во второй. Интересно, сколько людей с винтовками убил “великий охотник”? Сколько он убил самых страшных хищников на Земле? Об этом автор статейки не пишет.
Вот что еще интересно. Автор статейки описывает другого “великого” убийцу беззащитной животины, Селуса... Знаете, каков был конец серийного убийцы беззащитной животины, не обладающей разумом? Автор статейки пишет: “Жизнь величайшего охотника оборвалась трагически...” Ах, как его жаль! Трагически оборвалась никчемная жизнь! Жизнь маньяка, убийцы животины, оборвал мужественный немецкий снайпер в годы первой мировой войны! Слава и хвала снайперам! Аллилуйя!
Я прям-таки представляю себе спокойное и мужественное лицо немецкого снайпера, хладнокровно загоняющего патрон в патронник своего верного “Маузера” калибра 7,92мм, и наводящего прицельную сетку в хобот маньяка Селуса. Затаив дыхание, немецкий герой плавно потягивает спусковой крючок верной винтовки, и пуля, мелькнув в пространстве, с хряском входит в основание хобота Селуса.»
Образно. И справедливо.
Рекомендую также вспомнить классику — рассказ Альфреда Ван Вогта «Питон и крыса». И прочитать про нормальных людей, которые, разделяя предрассудки авансом, все же имеют мозги и чувства — Александр Покровский, рассказ «Он и она» из книги «72 метра».
http://warrax.net/78/piton.html
http://warrax.net/89/8/rat.html

[dietolog.livejournal.com]

У Гоблина отношение к помойным крысам,как к паразитам.Что все и объясняет.Любую работу нужно делать с огоньком,неприятную-тем более (если конечно самовнушение сработает).Истребление блох,комаров и прочих парзитов всякими ядами-это садизм не так ли?Они же не могут ответить.И в снайпера-институт откровенно садисткий-запретить однозначно.Гоблин,кстати,своей жажде крови не потворствует-иначе на голубей и ворон переключился.Исключительно по делу-закончил и гуляй смело.
Помойные крысы-источник всякой заразы.Чтобы из них что-то делать,а тем более есть рехнуться надо.

Маньяками становятся те,у кого трудное детство было,от этого они и хотят мучать других.Впрочем,не все кошкодавы потом режут людей.

В честь Селуса между прочим назвали заповедник.Те кто называли тоже были садобраконьерами или они признвали его заслуги исследователя?
И его уход на фронт в 60 лет-из той же оперы?
Там ведь убить могут.Или он был храбрым садистом?

[darkhon.livejournal.com]

Ничего это не обьъясняет.
Одно дело - травить паразитов, другое - наслаждаться смертью в мучениях.
В общем, как допишу статью, там подробно расписано будет.